Wikipedia

Waar ik me soms mateloos aan erger bij de Nederlandstalige Wikipedia, is het gemuggezift, het betweterig gedoe en de algemene tentoonstelling van “weetjes” die in wezen eigenlijk totaal niet interessant zijn. Wat je in de artikels ook telkens goed kunt merken is een lichte vorm van competitie tussen Vlamingen en Nederlanders, steden onderling, specialisten onderling, etc. Op de overlegpagina worden er soms langere teksten geschreven dan het artikel zelf, en dat om één bepaald woord.

Omdat dit nogal vaag klinkt, zal ik een paar voorbeelden tonen:

“Tegenwoordig kan Amsterdam, hoewel geen metropool in eigenlijke zin, met enig recht aanspraak maken op de status van wereldstad. Bij een poging van wetenschappers van de Loughborough University (Engeland) om wereldsteden te definiëren en te categoriseren (the Globalization and World Cities Study Group & Netwerk) werd Amsterdam gedefinieerd als een “Gamma-wereldstad”, naast steden als Boston, Genève, Jakarta, Johannesburg, Praag en Taipeh. Zie: Gamma-wereldsteden.”

Dit staat bovenaan het artikel over Amsterdam. Dat Amsterdam door die wetenschappers een “gamma-wereldstad” genoemd is, doet totaal niet terzake en wie informatie over Amsterdam zoekt, zal toch zeker niet op zoek zijn naar zo’n wetenswaardigheden die alleen bedoeld zijn omdat de Nederlanders waarschijnlijk mateloos trots zijn op hun wereldstad. Nog een voorbeeldje:

De stad is tevens het bestuurlijk centrum van de Europese Unie en wordt daarom vaak als de hoofdstad van Europa beschouwd. Het is een van de 19 gemeenten van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, dat ruim 1.018.000 inwoners telt. De gemeente Brussel telt ruim 145.000 inwoners.

Je zou eens moeten weten hoe lang er gediscussieerd is over de eerste zin. Oorspronkelijk stond er dat Brussel als de hoofdstad van Europa geldt. Daar is een horde Nederlanders op gesprongen die argumenteerden dat Europa officieel geen hoofdstad heeft. Na heel veel over-en-weer-gediscussieer is het uiteindelijk veranderd in “de facto hoofdstad”. En nu merk ik dat het opnieuw veranderd is. Ook over het tweede deel zijn veel argumenten heen en weer afgevuurd. Gaat het nu over de gemeente Brussel of over het gewest Brussel? Mogen we het gewest Brussel een stad noemen? Is dat dan niet voorbehouden voor het artikel over het gewest Brussel (dit voorbeeld komt uit het artikel over de stad Brussel)? En is daarom de hoofdstad van België slechts 140000 zielen groot? En ga zo maar door. Ter informatie: Brussel is een Beta-wereldstad volgens die Britse wetenschappers en staat dus een categorie hoger dan Amsterdam. In het artikel is hier geen spoor van. Misschien is dit toch niet zo’n belangrijke informatie.

Wikipedia wordt volgens mij hoofdzakelijk door mannen geschreven. Mannen als mezelf, die graag goochelen met idiote weetjes en cijfertjes om de andere wikipedianen en de gemiddelde wikipedia-bezoeker af te bluffen. Trust me, die zelfkennis heb ik wel. Maar ik besef ook dat dit in Wikipedia ondertussen grote proporties begint aan te nemen. Klassiek thema waarop mannen geilen is “de langste”, “de hoogste”, “de grootste”, “de breedste”, enz. Mannen lopen er graag mee te pronken dat ze weten welke de grootste berg, grootste stad, grootste planeet, grootste land, enz. is. Laat ons eens kijken naar het Wiki-artikel over de Amazone. Je weet wel: de op één na langste rivier ter wereld. Het begint zo:

De Amazone is de op één na langste rivier ter wereld, en met afstand de waterrijkste, de rivier bevat namelijk eenvijfde van het natuurlijke zoetwater ter wereld. De rivier heeft een totale lengte van 6516 km[1], ontspringt in Peru en komt uit in de Atlantische OceaanBrazilië. De rivier stroomt voor het grootste gedeelte door het Amazonebekken en het Amazonewoud. De rivier is op sommige plaatsen heel breed, de grootste breedte is 40 km, tijdens de regentijd.

Een overload aan oninteressante informatie komt je tegemoet als de pagina opent. Er is zelfs een aparte subtitel gewijd aan de discussie over de lengte!! Je kan je voorstellen hoeveel wikipedianen hier in de clinch gegaan zijn en wekenlang, zoniet maandenlang allerlei sites hebben afgesurfd, boeken doorzocht en professoren opgezocht om toch maar argumenten te vinden om hun case te verdedigen (hoe breed is hij nu op zijn breedste punt? Hoe waterrijk is hij?) Moeilijker wordt het in het geval van steden, omdat die moeilijk af te bakenen zijn. Bij mijn weten (ik zeg “bij mijn weten”, het kan verkeerd zijn) is Tokio momenteel de grootste stad ter wereld. Ik zweer dat ik nog niet het Wikipedia-artikel bezocht heb. Ik ga dat nu doen…

Tokio (…) is de hoofdstad van Japan. De stad is gelegen in de prefectuur Tokio in de regio Kanto op het eiland Honshu. In de prefectuur wonen zo’n 12 miljoen mensen. Groot-Tokio is de grootste metropool ter wereld en telt 35,5 miljoen inwoners.

We gaan dus naar het artikel over Groot-Tokio

Hou je vast:

Het is de grootste metropool ter wereld naar bevolkingsaantal met zijn 35.327.000 inwoners (2005). De agglomeratie heeft een oppervlakte van ongeveer 13500 km². In de metropool bevinden zich 27 steden met meer dan 200.000 inwoners, 17 steden met op zijn minst 300.000 inwoners en 8 steden met meer dan 500.000 inwoners. Verder is het de enige agglomeratie met een voorstad van meer dan 3 miljoen inwoners. Net zoals bij alle metropolen hangt het bevolkingsaantal af van de definitie. De 4 – prefecturen is de meest gebruikte meeteenheid.

Ik denk dat die “naar bevolkingsaantal” er waarschijnlijk aan toegevoegd is omdat er elders een andere stad de grootste ter wereld genoemd wordt naar oppervlakte. En blijkbaar is Tokio de enige agglomeratie met een voorstad van 3 miljoen inwoners!!! Waaaaaw!!!!! Respect!!!! *zucht*

U mag kiezen of u deze mateloos oninteressante post nog verder leest. Het is nu het moment om verder te surfen naar betere, aantrekkelijkere oorden want ik ga er nog een paar uitsmijters bij doen. Indien u toch blijft, adviseer ik eerst even naar het toilet te gaan want ik ga geen tweede keer stoppen.

 

Fijn dat u gevolgd bent! Wat volgt is een lijst van idiote weetjes:

  • Nog steeds België: “Hoogstgelegen dorp: Rocherath (een deelgemeente van Büllingen), 655 meter.”
  • Antwerpen: “Antwerpen telt 464.000 inwoners (01/07/2006) en is daarmee, qua inwonertal, de grootste gemeente van België. “
    Proficiat dus aan de Antwerpenaars dat ze hun gemeentegrenzen heel breed getrokken hebben. En inderdaad:
    “Naar oppervlakte is Antwerpen de derde grootste gemeente van België”
  • “Antwerpen staat sinds jaren bekend omwille van haar tolerantie t.o.v. de diversiteit aan religies en levensbeschouwingen.”
    No comment…
  • “Er zijn een tiental Nederlandstalige evangelische gemeenten in Antwerpen. Zij behoren tot de Evangelische Alliantie Vlaanderen.
    Serieus?
  • Over Mount Everest: “Een Chinese expeditie, die met ultramoderne meetapparatuur was uitgerust, kwam op 22 mei 2005 tot de conclusie dat de berg ongeveer 3½ meter lager was dan tevoren werd aangenomen: de hoogte zou nu 8844,43 m, met een foutenmarge van 21 cm, in plaats van 8848,13 m bedragen.”
  • Verder over Mount Everest: (opgepast, deze is echt om lachkrampen van te krijgen) Daarnaast moet worden opgemerkt dat Mount Everest niet de hoogste berg is gemeten vanuit de kern van de aarde, die nu eenmaal uitdijt aan de evenaar. De ligging van de Chimborazo. nl. bijna op de evenaar, maakt dat zij die koppositie inneemt met 6384 km (tegen 6382 km voor de Everest).”
    :’D NEEN DAT MOET NIET WORDEN OPGEMERKT!
    Zouden ze deze logica doortrekken naar gebouwen?
  • “De Taipei 101 Tower is momenteel het hoogste gebouw ter wereld. Deze gigantische toren van 509 meter hoog (zonder antenne 449 m) staat in de Taiwanese hoofdstad Taipei. De CN Tower in Toronto (Canada) is het het hoogste vrijstaande bouwwerk in de wereld met 553 meter.”
    Jammergenoeg wordt de vreemde logica niet doorgetrokken. Het blijft wel grappig dat er iemand de moeite heeft genomen op te zoeken welke het hoogste vrijstaande bouwwerk ter wereld is. Welk zou het hoogste niet-vrijstaande bouwwerk dan wel zijn? Via enkele klikken kom ik op het artikel van hoogste vrijstaande gebouwen ter wereld. Daar worden enkele heel interessante opmerkingen gemaakt over hoogtemeting die misschien het lezen waard zijn. Het zou uw perceptie van wolkenkrabbers voorgoed kunnen veranderen:“Tot het Empire State Building is duidelijk maar één gebouw het hoogste gebouw ter wereld. Daarna is niet duidelijk wat men met het hoogste gebouw bedoelt. Mogelijke discussiepunten zijn:

    • Moeten de antennes worden meegerekend?
    • Wordt de vloer van de hoogste verdieping gerekend?
    • Wordt het dak gerekend?
    • Wordt alleen de hoogst bewoonbare verdieping gerekend?
    • Worden observatievertekken van communicatietorens als bewoonbaar geacht?
    • Moeten gebouwen die nog niet af zijn ook worden meegenomen op de lijst?
    • Worden gebouwen die in het water zijn gebouwd gerekend vanaf de waterspiegel, of vanaf de ondergrond?”

    Voor de schrijver in kwestie heb ik 2 opmerkingen m.b.t. de stukken in vet: Ten eerste: het is wél duidelijk wat men met het hoogste gebouw bedoelt. En ten tweede: de hoogte van het gebouw meet je van beneden naar boven of van boven naar beneden. Niet meer dan dat. Voor de rest: sluit uw pc af, ga naar buiten, de zon schijnt en de vogeltjes fluiten. Kan iemand anders aub even opzoeken wat het hoogste gebouw ter wereld is, gemeten vanaf het middelpunt van de aarde, en daarmee dus de uitwijding aan de evenaar mee in rekening brengen?

Advertenties

12 Reacties

  1. Fantastisch artikel! Écht!

  2. tnx 🙂

  3. Haha..!
    Die is gwn zalig!! Niks dan de waarheid =D
    Mercii vr het leesplezier! =p

    Ciao!!

  4. […] kunnen uiten! En dan komt de ware aard natuurlijk boven. Waarover heb ik hier al zitten zagen?- Wikipedia- Frank Deboosere- Eén-programmatie- Stubru- CD&V- Ergernissen (veel erger dan zo’n post […]

  5. Je kunt er natuurlijk ook wat aan doen… Alvast dank voor je hulp.

  6. Graag gedaan. Maar het is een publiek geheim dat ik ook een sporadische wikipediaan ben. 😉

  7. Mag ik zelf uitmaken wat interessant is? Bepaalde voorbeelden die je aanhaalt vind ik niet bijzonder sprekend. Er zijn er waarvan ik denk dat je gelijk hebt (Nederlandse evangelisten)…

  8. Beste Jan, natuurlijk mag u uitmaken wat interessant is, net zoals ik dat voor mezelf ook doe. En aangezien het toch mijn persoonlijke blog is waarop ik mijn persoonlijke mening pleeg te verkondigen dien je hetgeen ik schrijf ook tegen die achtergrond te zien. Mij gaat het er vooral om dat ik, wanneer ik wikipedia bezoek, ik dat meestal doe om info te vinden over iets waar ik niets van af weet. En de basisinformatie moet je tegenwoordig soms al gaan zoeken tussen de details door. Daar hebben ze een mooi spreekwoord over gemaakt. Iets met bomen en een bos.

  9. Ik vrees dat ik het hier helemaal niet mee eens ben. Persoonlijk zie ik Wikipedia als een grote verzameling van kennis. Als ik iets opzoek over pakweg de Amazone, dan ben ik blij dat op de Wikipediapagina allerlei weetjes bijeen gesprokkeld zijn. Anders zou ik er namelijk héél lang over doen om die weetjes allemaal zelf te verzamelen, over heel het internet en in boeken en zo. Alleen dat laatste zinnetje (De rivier is op sommige plaatsen heel breed, de grootste breedte is 40 km, tijdens de regentijd.) is misschien niet echt noodzakelijk. En toch vind ik dit een interessant weetje dat ik goed kan gebruiken in bijvoorbeeld een presentatie of een werk over de Amazone. (Ik zeg maar iets.)

    Wikipedia is net zo handig omdat het zoveel kennis bevat. Allemaal dingen die je anders in een heleboel andere plaatsen zou moeten verzamelen. Ik snap echt niet waarom je klaagt. 🙂

    Nog een voorbeeldje uit je blogpost:

    “Er zijn een tiental Nederlandstalige evangelische gemeenten in Antwerpen. Zij behoren tot de Evangelische Alliantie Vlaanderen.
    Serieus?

    Het kan goed zijn dat jou dit niet interesseert. Mensen die op zoek zijn naar informatie over de Evangelische Alliantie Vlaanderen zullen echter blij zijn dit stukje te vinden.

    Wikipedia is er niet om zichzelf te verkopen met interessante pagina’s en om je zolang mogelijk op de site te laten surfen. Neen, Wikipedia is er voor mensen die informatie opzoeken. Daarom dat er zoveel informatie opstaat.

  10. Het gaat me niet direct om de hoeveelheid informatie, het gaat mij om de ordening ervan. In de inleiding op Amsterdam zet je toch niet dat het een zgn. ‘gamma-stad’ is? En wat mij ook stoort, is dat de weetjes de bovenhand nemen boven de essentiële info. Veel artikelen bestaan tegenwoordig uit ellenlange lijsten van feiten en gegevens. Ik wil proza!
    En mensen die op zoek zijn naar info over de Evangelistische Alliantie Vlaanderen, gaan volgens mij toch eerst andere bronnen aanboren dan Wikipedia. Want wie verwacht er daar info over te vinden? Het maakt in dit geval het artikel nodeloos langer en onoverzichtelijker. Het is weer een extra boom waardoor je op den duur het bos niet meer ziet.

  11. […] te beginnen: is Mexico-Stad wel de grootste stad ter wereld? Na mijn diepgaande studie van Wikipedia, ondertussen driekwart jaar geleden, bleek van niet. Tenzij je het over oppervlakte hebt en niet […]

  12. Haha, leuk artikel. Mannen he..:P
    Ik vind Wikipedia op zich een geweldige uitvinding en vind het fijn dat er zoveel kennis en ‘nutteloze’ feitjes te vinden zijn.

    Maar de schrijver heeft helemaal gelijk. Als je basisinformatie wil vinden over een onderwerp waar je niets vanaf weet dan kun je soms de hoofdzaak niet vinden in alle bijzaken. En dat arrogante gedoe ‘Amsterdam’ is gammastad blabla dat is idd ook iewat uitsloverig.

    Ik denk dat het een goeie zou zijn als je bij elk artikel een kort en bondig stukje met de hoofdzaken zou hebben. En dan kan de lezer vervolgens kiezen om een langere versie van het artikel met alle feitjes & weetjes erop en eraan te lezen. 🙂

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: