Crisis

Het is de schuld van het land. Van de instituties. Niet van de Vlamingen of de Walen of de Brusselaars of de begijntjes of de konijntjes. Zo, dat is dat. Dat is het belangrijkste wat ik erover wilde zeggen. Hieronder ga ik even zeggen waarom ik dat denk (alhoewel, als ik pretentieus ben zeg ik gewoon dat het zo ís).

Hoezeer ik de provincialen van de CD&V en de NVA ook veracht, hoe idioot hun ideeën ook zijn, toch is het niet hun schuld dat het land in crisis is. En hoe koppig die Franstaligen ook zijn, en hoe vastgeroest hun visie ook is, en hoe stereotiep ze de Vlamingen ook afschilderen, het is evenmin hun schuld.

Je kunt de beide partijen moeilijk verwijten dat ze het spel spelen volgens de regels. En het zijn die regels die niet deugen. Welke regels? On avant:

Federale en deelstaatverkiezingen vallen niet meer samen: je kunt niet verwachten dat partijen toegevingen gaan doen als er volgend jaar opnieuw Vlaamse verkiezingen zijn. Dat is de logica zelve.

Er is geen kieskring die het hele land omvat. Gevolg: alleen Franstaligen kunnen op Franstalige partijen stemmen en alleen Vlamingen kunnen op Vlaamse partijen stemmen. En waarom zou je rekening houden met de vragen en behoeften van een bevolkingsgroep waar je toch nooit stemmen zal kunnen rapen? Je krijgt dus twee kampen die argumenten bouwen met twee totaal verschillende achterbannen in het achterhoofd. Het parlement is geen federaal parlement, dat is een Vlaams parlement en een Franstalig parlement dat samen wordt gezet. Idem voor de regering. Als de CD&V een deel van hun stemmen aan de andere kant van de taalgrens zou moeten halen zou het wel twee keer nadenken voor ze een grote bek optrekken over een staatshervorming. Zolang er geen federale kieskring is (wat in andere federaties gangbaar is) zal daar niks aan veranderen.

Dus: ik ben voor een staatshervorming. En wel in de vorm van een federale kieskring en het samenvallen van verkiezingen. Dat zou een heleboel problemen oplossen. Jammergenoeg is CD&V-NVA er natuurlijk niet voor te vinden. Daar hebben ze geen rationele argumenten voor (aparte verkiezingen onderstrepen het verschil tussen de federale staat en de deelstaat, en een federale kieskring is voor Dewever al helemaal niet bespreekbaar want federaal=slecht want federaal=onwerkbaar. Zoek daar zelf maar eens de logica achter. Nochtans heeft Bartje gestudeerd.). Als de verkiezingen in de deelstaten samenvallen met de federale verkiezingen is het bovendien ook gedaan met de ridicule verhuis waarbij leden van het Vlaams parlement en de Vlaamse regering schaamteloos deelnemen aan de federale verkiezingen, alsof ze zelf de point van een federale staat niet doorhebben. België heeft nog veel te leren op dat vlak.

Advertenties

8 Reacties

  1. Volledig mee akkoord!

  2. Ik ben tegen een federale kieskring. Zou zorgen voor een nog verdere verfransing van de rand rond Brussel.

  3. En waarom dan wel?
    En als het zo is, waarom kan het ons schelen welke taal er voornamelijk gepraat wordt in de rand rond brussel?

  4. Dan krijgen we weer toestanden waarbij Frans gesproken wordt op gemeenteraden waar m’n eigenlijk Nederlands zou moeten spreken. Wat bovendien ongrondwettelijk is.
    Willen de Franstaligen nieuwe en meer faciliteiten etc.
    We hebben zolang moeten vechten voor het Nederlands, dat nu zomaar uit handen geven zie ik niet graag gebeuren.

  5. Jamaar, dat heeft toch niks te maken met een federale kieskring waarbij een deel van het parlement in heel het land verkozen wordt? En waarbij wij dus eindelijk ook kunnen stemmen op franstaligen?

  6. Ja en neen.
    Wie heeft er hier boodschap om op franstaligen te stemmen? Juist, de franstaligen die hier wonen. Omgekeerd kan je dat ook zeggen, maar zo zijn er nu eenmaal minder.
    Ik zie niet in waarom we deze toegeving zouden moeten doen.

  7. Maar dat staat los van gemeenteraden en franstaligen die nieuwe faciliteiten zouden willen. Daarbij moet je dat eens durven loskoppelen van wat je er persoonlijk bij voelt en dan moet je durven inzien dat het gaat om het democratisch recht van mensen om te stemmen. Een parlement is een weerspiegeling van de bevolking van één land waarbij iedereen zijn stem mag uitbrengen. Waarom zou je bepaalde mensen dat recht ontnemen op basis van hun woonplaats? De volksvertegenwoordigers die in een federale kieskring gekozen worden zijn de vertegenwoordigers van zowel vlamingen als franstaligen, zonder die tweespalt. Dus als dat voordelen oplevert voor franstalige kandidaten dan is dat niet meer dan zuivere democratie waar die er voordien niet was.
    En wie gaat er hier op franstaligen stemmen? Nu niemand omdat dit land totaal, maar dan ook totaal verdeeld is. Maar een politicus zal overal stemmen gaan zoeken. Als Reynders dmv enkele vlaamse stemmen beter kan scoren dan Di Rupo, dan mag je verwachten dat reynders campagne zal voeren in vlaanderen en dat de communautaire taal minder gespierd zal zijn. En als reynders premier wordt, dan zal dat niet alleen de premier van de franstaligen zijn want wij hebben er ook op kunnen stemmen.

  8. Ik ga wel akkoord met Maarten eigenlijk. Inzoverre zo’n federale kieskring enkel geldt voor de federale verkiezingen (maar dat lijkt mij dan weer de logica zelve).

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: