(Boring) Earth

Daarnet op Canvas: Earth. Prachtige documentaire. Niks nieuws natuurlijk, maar zo zie je nog eens mooie beelden. 
Opvallend dat wanneer het gaat over “het leven op Aarde”, je altijd weer opnieuw spectaculaire beelden te zien krijgt van woeste bergen, duizelingwekkend hoge watervallen, woeste golven die op een rotsachtige kust inbeuken, vuurspuwende vulkanen en weidse oerwouden. De dieren die de revue passeren zijn olifanten, een jachtluipaard dat in de loop een zebra neerhaalt, walvissen, arenden, haaien en andere dieren die je nooit van je leven te zien krijgt.

Het zou het realisme van de serie te goed komen (in België althans) als ze een gerelativeerde inheemse versie zouden tonen met, ik noem maar iets op, een eik, de kemmelberg, de waterval van Coo, een golf die erin slaagt de dijk van Oostende te bereiken, een koe, een konijn, een paling, een huismus of een varken. Kortom: dingen die je wél te zien krijgt in je miezerige leven in deze hopeloos saaie uithoek van de wereld, waarschijnlijk de enige plek waar er absoluut niks spectaculairs te zien of te beleven valt op het vlak van moeder natuur.
Geen orkanen, geen tornado’s, geen ijzige winters, geen hete zomers, geen bergen en dalen, geen woestijn, geen oerwoud, geen tsunami’s (wat wel positief is), geen landverschuivingen, geen moussonregens, geen vulkanen, geen aardbevingen, geen interessante geomorfologische formaties, geen fjorden en geen warmwaterbronnen. Als je aan andere landen denkt in deze wereld, dan moet je toch toegeven dat onze situatie heel zeldzaam is. De saaiheid van het land is zelfs bijna de rariteit die ons onderscheidt. Zelfs Nederland heeft de altijd dreigende zee, en Duitsland heeft bergen.
Het positieve is dat waar je ook op reis gaat, er is altijd iets interessants te zien. Behalve in Luxemburg, maar dat hoorde vroeger bij ons.

België op CNN, dan tóch

Gisteravond lag ik in mijn bed en ik keek nog even naar Ter Zake. Ik zag Milquet op een persconferentie verbaasd opmerken “Zoveel volk! Alleen CNN ontbreekt nog”.

“U vraagt, wij draaien”, zullen ze bij CNN gedacht hebben. Toen ik vanmorgen wakker werd zette ik de tv op CNN zodat ik niet opnieuw in slaap zou vallen (wat uiteindelijk toch gebeurde).
Ik werd wakker door volgende reportage:
(dit is 2u later opgenomen toen ze het een tweede keer uitzendden. Toen ik het de eerste keer zag was het met een analist in de studio en al. Die analist maakte zich bij mij populair met de opmerking dat België met haar 10,5 miljoen inwoners toch wat meer voorstelt dan pakweg Slovenië of Macedonië of een ander land van vergelijkbare omvang; en dat bij een splitsing er twee entiteiten zouden ontstaan die wel op eigen benen zouden kunnen staan en geen labiele dwergstaten).
(Sorry voor de slechte kwaliteit, het is een gsm-opname).


Maar, hey, nu hebben we toch voor 3 maanden een regering. Hoera voor Verhofstadt!

Land in crisis

Waar kan ik heen? Ik kan niet naar België. Niet naar België, daar hebben ze geen regering!

Op muziek gezet, zou het niet echt kloppen, maar nog even en die van Het Goede Doel mogen hun lyrics beginnen aanpassen.
Soms is het wel eens leuk om een stuk te lezen zoals dat van Tom, waarin de zaak met wat humor bekeken wordt, en niet zoals bij vele van mijn landgenoten, met een paar ton azijnzuur.

Als je rondleest in blogs en lezersbrieven zie je dit voortdurend terugkomen:
– Politiekers
– Kinderachtig
– Gedoe
– Het buitenland lacht ons uit
– Koopkracht
– Economie
– Gezever
– Goed bestuur
– Democratie
– Etc.

Om te beginnen: wij lachen Taiwan niet uit omdat ze internationaal niet erkend zijn, we lachen ook Rusland niet uit omdat de democratie daar een lege doos is geworden, we lachen Oekraïne niet uit als ze daar de verkiezingen ongeldig verklaren, we lachen Cyprus niet uit omdat de Grieks Cyprioten in een referendum de heriniging van het eiland verwerpen en lekker alleen lid worden van de EU zonder de Turks Cyprioten, en we lachen ook Kosovo niet uit omdat niemand weet wat ermee aan te vangen. Ik bedoel maar: het is een politieke crisis van 13 in een dozijn en daar is niks grappig aan.

Ten tweede: Verhofstadt werd een half jaar geleden uitgespuwd omdat hij zogezegd zijn beloftes niet nakwam. Leterme probeert ze nu juist wél na te komen en we zijn opnieuw aan het zagen. Hij beloofde een staatshervorming, nu mag hij zien dat er één komt ook! Anders moest hij dat maar niet beloofd hebben in zijn campagne. Ja, zo kan ik ook de verkiezingen winnen: ik beloof iedereen een huisslaaf voor de komende 4 jaar.
Aan al wie op CD&V-NVA gestemd heeft: dit is júllie mening die ze daar aan het verdedigen zijn tijdens de onderhandelingen, zo heb je het zélf bepaald tijdens de verkiezingen, en als je werkelijk dacht dat het zo eenvoudig zou zijn dan was je wel héél naïef.

Ten derde: de koopkracht en de economie nemen af naar het schijnt. Dat was opeens in de media deze week en iedereen schijnt dat plots overgenomen te hebben. Alsof iedereen opeens z’n rekeningstand heeft nagekeken en geconcludeerd heeft dat er inderdaad wel wat meer op mag staan (uiteraard!). Ik ontken niet dat er een afname is en dat de economie achteruitgaat, het valt alleen op hoeveel macht de media wel niet heeft in het verspreiden van een idee.

Ten vierde: democratie, wel dit is het toppunt van democratie. Wij hebben de “onzen” gekozen, zij de “hennen” (ik weet geen andere formulering), en omdat die twee visies niet verzoenbaar zijn, zijn die politici al 170 dagen aan het onderhandelen. Het is niet rationeel, zeker niet. En als het aan hen lag waren ze al lang begonnen met het vormen van een regering. Maar ze kúnnen niet omdat ze ons iets beloofd hebben. En als ze die belofte breken dan worden ze in 2009 afgestraft. Nee, democratie is niet het beste systeem. Het is alleen het meest eerlijke met de meeste inspraak. Voor echt goed bestuur moet je in principe bij andere systemen zijn. De EU bijvoorbeeld. Dat is niet bepaald een democratie, en maar goed ook.

Ten vijfde: goed bestuur. Ja, er is ons goed bestuur beloofd, maar dat geldt ook voor een staatshervorming.

De 11de maart hebben we een regering.

Powered by ScribeFire.

Opgelet: ernstig politiek artikel

separatist.JPG

Allez, is het echt? Kijk iedereen: ik ben een separatist!! Een vuiiiiiiile separatist, ja dát ben ik! Kom mij maar lynchen want waarschijnlijk ben ik ook een conservatieve vreemdelingen- en Walenhater.

De Standaard is weer een paar verdiepingen gevallen in mijn achting. Eerst samen met de andere media gretig inpikken op het moddergegooi tussen Vlamingen en Franstaligen, en dan ook nog eens proberen een denkbeeldige grens te trekken tussen de Vlamingen onderling, en daarbij ook nog eens het Franstalige cliché dat Vlamingen separatisten zijn voeden.

Met een mix van serieuze en kinderachtige vragen zal DS eens voor jou uitmaken of je een separatist bent of niet, iets wat normaal in één vraag te bepalen is nl: “Bent u separatist”. Als de persoon “neen” antwoordt zegt dat toch genoeg? Want je kan de koning haten zoveel je wil, en zo flamingantisch zijn als wat, en op de koop toe op het VB stemmen, maar tegelijk liever België samen ziet blijven. Mogelijk toch?

Separatisme is voor mij geen scheldwoord. Het is ook geen doel op zich, het is één van de mogelijke middelen. Ik sta voor de pragmatische aanpak: de beste bestuursvorm is deze die het efficiëntst is, los van subjectieve vaderlandse of flamingantische gevoelens. De huidige structuur kun je moeilijk nog efficiënt noemen.

Wat is dan wel een efficiënte organisatie? Die moet je bepalen in functie van de toekomst: de EU. Dat niveau wordt steeds belangrijker en van daaruit worden wetten en richtlijnen opgelegd. Die laatste moeten geïmplementeerd worden in nationale wetgeving. Voor ons loopt dat nogal ingewikkeld aangezien heel veel zaken een bevoegdheid zijn van de deelstaten. Maar Vlaanderen of Wallonië hebben niks te zeggen op het Europese niveau! Nee, voor elke bijeenkomst van de Ministerraad van de EU, moeten ze een gemeenschappelijk standpunt bepalen dat dan verdedigd wordt door een Vlaming of een Franstalige. En omgekeerd moeten Europese richtlijnen de ingewikkelde Belgische structuur zien te doordringen tot de Vlaamse of Franstalige regering ze kan omzetten in regering. Doen ze dat niet, dan mag de Belgische staat het komen uitleggen in het Hof van Justitie in Luxemburg.

Wat is het nut van dat Belgische tussenniveau? Eigenlijk heel weinig. Ja, misschien een beter uithangbord in het buitenland, nu nog. Maar in de toekomst zullen staten steeds minder belangrijk worden en bedrijven worden hun eigen uithangbord. Een interessantere en voordeligere verdeling van bevoegdheden zou niet meer dan logisch zijn.
Het probleem is alleen dat sommigen zich “emotioneel verbonden voelen” met België. Ze zijn het instituut (want dat is het tenslotte, en niet meer dan dat) gaan zien als een waarde, een zekerheid in hun leven, iets dat lééft als het ware. België kan “vermoord” worden, kan “barsten”. In godsnaam, we hebben het hier over niks meer dan een administratieve indeling van een lap grond aan de Noordzee!

Wat écht belangrijk is, zijn de mensen die op die lap grond wonen, niet die lap grond zelf. Als beleid in functie gaat staan van de staat en zijn welzijn en glorie, in plaats van in functie van de inwoners, dan is er een probleem. Het beleid moet het volk dienen, en dat door middel van de staat. Als die staat een belemmering gaat vormen voor het beleid, dan moet je hem hervormen.

Het probleem is alleen: de Franstaligen willen niet. Pech gehad. De tijd zal de Belgische staatsstructuur wel inhalen, en die reorganisatie zal er wel komen. Het is alleen bijzonder jammer van al die verloren tijd.

NB: ik voel me op geen enkele manier emotioneel verbonden met het Vlaams gedachtengoed, net zoals ik me ook op geen enkele manier emotioneel verbonden voel met het Belgicisme. Ik ben geen vlaggenzwaaier en geen patriot. Ik sta enkel voor een pragmatische en rationele aanpak van de zaken omdat emotionele betogen niks toevoegen aan het debat en de goede gang van zaken belemmeren. Het hele debat heeft ook niks te maken met de zgn. “transfers” naar Wallonië. Dat kan nooit een argument zijn voor een splitsing die ons op zich ook geld gaat kosten, laat staan dat het internationaal geaccepteerd zou worden. De hele actie van “Red de Solidariteit” vind ik dus grote zever en doet meer slecht dan goed. Ze mogen bovendien nog zoveel handtekeningen verzamelen als ze willen: de echte stemming is al gebeurd op 10 juni.

Nationale eenheid

Temidden het communautaire debacle wil ik toch even voor een straaltje licht zorgen in het duister dat Vlamingen van Franstaligen scheidt. Ik zat afgelopen weekend in het Jan Breydelstadion voor Club Brugge – STVV.  Ik zat in de spionkop achter het doel waar het er altijd wat heftiger aan toe gaat en in de rust, als het wat kalmer werd, merkte ik plots dat het kleurrijk gezelschap (de betreffende kleuren zijn blauw en zwart) dat naast me zat Frans praatte. Het was een vreemde vaststelling dat er ook Franstaligen naar Club Brugge komen kijken. Het waren een 3-tal mannen en 2 vrouwen, allen met een nagelnieuw shirt van Club Brugge. De vrouwen waren redelijk “gezet”, evenals één van de mannen. Ze zagen er toch typisch Waals uit en ze hadden blijkbaar de tijd van hun leven. Als er gezongen werd keek ik stiekem naar hen om te zien of ze ook meezongen. En inderdaad: met een guitige glimlach om hun lippen zongen ze uit volle borst mee terwijl ze mekaar aankeken met een gezicht dat zei “ik heb geen enkel idee van wat ik hier aan het zingen ben”. Eén van de mannen begreep blijkbaar redelijk goed “Vlaams” want die zorgde regelmatig voor een vertaling. Hij was bijvoorbeeld zo vriendelijk “hoer van sporting!” – onze boodschap voor de scheidsrechter – om te zetten naar het Frans.
Toch hartverwarmend, niet? Dat ook Franstaligen warm lopen voor een uitgesproken Vlaamse club als FCB? Zo zie je maar dat er hier en daar onder de bevolking toch nog zoiets bestaat als nationale eenheid.

Cactusfestival



Vandaag de tweede dag van het Cactusfestival. Voor mij de eerste. Het weer was perfect, de muziek min of meer (afhankelijk van de bard op het podium). De bards der barden waren Gotan Project die er een mooie show van maakten. Jammer dat het begin (Differente) de mist in ging wegens technische problemen met de bandoneon. Die was inderdaad nauwelijks hoorbaar en ik had de indruk dat de muzikant noodgedwongen een alternatief moest spelen om boven de rest uit te kunnen komen (ik kan verkeerd zijn). Tijdens en na het nummer is een roadie herhaaldelijk komen sleutelen aan het instrument en van dan af liep alles op wieltjes. Hoewel het Argentijns-Frans gezelschap, gekleed in maagdelijk witte pakken, weinig moeite deed om contact te leggen met het publiek, slaagden ze er toch in dat publiek volledig naar hun hand te zetten. En toen Mi Confesion door het park gejaagd werd, hadden ze het publiek zo ongeveer rondom hun pink gewonden. De groep straalde warmte en passie uit, en bindteksten zouden storend geweest zijn. Die lieten ze dus gelukkig achterwege tot op het einde toen ze zichzelf voorstelden, en helemaal op het einde, toen ze afscheid namen. Veel nummers kregen een extra beat onder hun, toch al solide, basis geschoven en dat maakte de live-ervaring des te beter. Met een reproductie van een cd ben je tenslotte niks.

Ozark Henry is al een tijdje niet meer de frisse en hippe artiest die hij 6 jaar geleden was met Birthmarks dus na Gotan Project hielden we het voor bekeken. De wind zit blijkbaar goed want ik hoor de dreunende bass en de scherpe stem van Piet Goddaer tot in de achtertuin.

Morgen laatste dag. Ik kijk vooral uit naar Tom McRae (omdat ik hem niet goed ken) en naar Gabriel Rios (niet voor zijn looks maar omdat hij live best de moeite is). Wat ik ken van de Flaming Lips vind ik niet zo bijzonder maar misschien weten ze te verrassen.

Oproep aan Dhr. Frank Deboosere

Beste Frank,

Het valt waarschijnlijk niet mee, weerman te zijn in een land als dit. In de VS volstaat het hier en daar wat handgebaren te maken over die reusachtige kaart om te zeggen waar het zo ongeveer zal regenen. 100km ernaast? Geen probleem, voor de Amerikanen is 100km nog altijd next door. Op de kaart van België moet je al verschillende symbolen zien te plakken op Brussel en de Kempen, en die liggen vlak bij mekaar. En die ene graad celsius verschil tussen Brussel en de Kempen, die moet natuurlijk vermeld worden. En owee, als je ernaast zit!

Maar weet je beste Frank, het kan mij eigenlijk niet zoveel schelen dat je er eens naast zit. Ik hoef niet te weten op welk moment van de dag er misschien en kans is op een bui. Het enigste wat ik wil weten is of deze vakantie vroeg of laat nog iets zal voorstellen of niet. En als zelfs een geboren optimist als jij daar niks over zegt, dan begin ik mij zorgen te maken. Ik merk het wel hoor: je vermijdt zorgvuldig die langetermijnvoorspellingen, en in plaats daarvan hou je je vast en trek je je krampachtig op aan hopeloos optimistische maar oninteressante berichtjes over de huidige toestand.

Ik heb het gevoel dat ik nu niet alleen voor mezelf ga spreken maar ook voor een groot deel van mijn medeburgers. Ik heb namelijk een paar vraagjes voor je. Het zijn er niet zoveel, en ze zijn niet zo moeilijk. Ik verwacht geen antwoord van je want je leest dit toch niet en bovendien zijn het retorische vragen.

Maar vertel mij eens, beste Frank, ga jij soms midden in de nacht op wandel? Neen, natuurlijk niet. En je bent geen uitzondering, maak je maar geen zorgen. De meeste mensen liggen dan in hun bed. Het kan ons bijgevolg geen bal schelen of er deze nacht al dan niet een sterrenhemel is. Het kan ons ook niet schelen hoe warm het zal zijn en of er opklaringen zullen zijn want we liggen te slapen!! En wat heb je aan een opklaring als het DONKER is?

Ik heb nog een vraagje Frank. Ga jij soms in de plenzende regen door de straten met de gedachte “hm, lekker warm vandaag!”? Neen, natuurlijk niet. Hou er dus aub mee op, Frank, om tijdens een door regen gedomineerd weerbericht melding te maken van de “toch wel zachte temperaturen”. Het maakt niet uit!!! Het regent!! Als je in de McDonalds een fluim tussen je hamburger terugvindt ga je die toch ook niet smakelijk opeten omdat de kaas lekker is en hij nog warm heeft?? Er ligt een fluim tussen, dus dat eet je niet meer. Het regent, dus de temperatuur waarin je zuipende nat wordt hoef ik echt niet te weten.

Niet weglopen Frank, ik ben nog niet klaar. Beste Frank, het is al goed dat je eindelijk overtuigd bent van de opwarming van de aarde maar je moet nu ook niet gaan overdrijven he. Ik hoorde je gisteren zeggen dat er een positieve kant is aan dit weer, nl. de luchtkwaliteit is toch wel veel beter dan vorig jaar. Frank jongen, je hebt gelijk: vorig jaar zal het voor bepaalde mensen niet bepaald gezond geweest zijn. Maar ozonconcentraties geven je geen verkoudheden en longontstekingen. Ze zorgen er ook niet voor dat mensen zich voor de trein gooien. Ze veroorzaken bovendien geen modderstromen die je woonkamer met een laag blubber bedekken. Ga eens naar Engeland Frank, en vraag er de mensen die toevlucht hebben gevonden op het dak van hun huis wat ze van de luchtkwaliteit vinden. Opgepast voor de reactie!

Hier blijven, Frank! We zijn er nog niet! Heb jij soms last van hooikoorts? Ik wel. Maar weet je wat? Als ik een pilletje neem merk ik daar niks meer van. Er zijn geen pilletjes tegen slecht weer daarentegen. Dus ik betwijfel dat er één hooikoorspatiënt zit te hopen op een regenachtige zomer. Noem dat dus aub nóóit meer een voordeel van het regenweer Frank! Nooit meer! Het is geen excuus.
En bespaar ons ook maar die UV-index want behalve mijn buurman in zijn veranda, ligt er niemand te zonnen in dergelijke omstandigheden. (echt waar, hij ligt in zijn ligstoel in zijn veranda gekleed in een hawaïhemd alsof het Benidorm is).

En nog één iets Frank, je hoeft niet telkens opnieuw te zeggen dat de temperaturen koud zijn voor de tijd van het jaar. We zijn misschien geen meteorologen, maar we merken dat zelf best ook wel. We hebben echt niet jóu nodig….om dat óns……t-e-l-k-e-n-s weer opnieuw in het gezicht te wrijven. Dankuwel.

Kom op, Frank! Je kunt het!

Dag Frank!
mvg,
Maarten

Waarom heb ik op OpenVLD gestemd?

 

Over de VLD:

Het vaakst gehoorde verwijt aan het adres van de VLD (niet de regering, alleen de VLD blijkbaar), is dat ze hun ‘beloftes’ niet zijn nagekomen. De oppositie is daarmee begonnen en de bevolking heeft deze dooddoener snel overgepakt.

Bekend voorbeeld van zo’n belofte is de zgn. ‘modelstaat’. De CD&V hebben deze belofte, die natuurlijk niet nagekomen is, een hoofdrol gegeven in hun anti-paarscampagne. Stel dat de modelstaat er toch zou gekomen zijn, dan zou dat wel straf geweest zijn aangezien we dan de eerste modelstaat in de wereld zouden zijn. Een modelstaat bestaat natuurlijk niet. Het is een ideaalbeeld dat je alleen zo goed mogelijk kan proberen te benaderen en ik ben ervan overtuigd dat op dit vlak 8 jaar paars dit land heel veel deugd gedaan heeft. Jammer dat de mensen zich zo snel laten inpakken door populisten die er niks beters op verzinnen dan een regering af te rekenen op 28 marginalen die ontsnappen uit hun kot, en op een paar overheidsgebouwen die verkocht zijn (why would we care???). Toen de CVP in de regering zat, had de VLD had wel betere munitie om mee te schieten: Dutroux (toen bleek dat het gerecht in dit land op niks trok), de ontsnapping van Dutroux (toen bleek dat ook de politie een puinhoop was), dioxinecrisis (tijdlang verzwegen door de regering want het waren bijna verkiezingen), werkloosheid, slabakkende economie, etc. In die 8 jaar is de rommel al voor een deel opgekuist, maar er is nog werk te doen (justitie, belastingsysteem en financiën voorop).

Over de paarse regering wil ik dus het volgende kwijt:

Ten eerste: in een coalitiesysteem MOET je compromissen sluiten dus je kan nooit je volledige programma realiseren.

Ten tweede: zoals gezegd moet je een verschil maken tussen programmapunten en streefdoelen. Als Verhofstadt zegt dat zijn doel de modelstaat is, dan is dat geen belofte maar een streefdoel want een modelstaat bestaat niet. Het is een ideale maatschappij die je zo dicht mogelijk kunt proberen te benaderen.

Ten derde: de initiatieven van een goeie federale regering moeten mijns inziens op de lange termijn liggen. De grote merde met verkiezingen is dat regeringspartijen niet verder kijken dan de eerstvolgende 4 jaar. Dat is ook waarom de CD&V tegen de kernuitstap is. Ze weten dat de meeste Vlamingen daar sceptisch tegenover staan, buiten dat uit, komen 4 jaar in de regering en laten die kerncentrales ongemoeid verouderen en tegen 2015 zitten ze ofwel niet meer in de regering, ofwel kunnen ze nauwelijks nog aangesproken op wat de ondertussen bijna 60-jarige Leterme daar ooit eens 10 jaar geleden over gezegd heeft.

Over CD&V:

Voorspelling: de CD&V zal over 4 of 8 jaar mogen opkrassen. Het is nu eenmaal een trend: de christendemocratie wordt steeds minder populair, afgezien van een paar goede tussentijdse resultaten in verkiezingen waaronder deze van gisteren. Maar het zal hen niet redden want hun maatschappijvisie is zo verouderd als wat. De secularisering is in volle gang en je ziet dat ook aan de partij: die zoekt krampachtig naar reddingsboeien om het hoofd te kunnen bieden aan de progressieven. In ’99 vlogen ze (eindelijk) uit de regering en sindsdien hebben ze alles gedaan om er terug in te komen (ze waren het niet gewoon van niet meer de “almachtige” te zijn).

Om te beginnen hadden ze ‘populaire’ programmapunten nodig: Onlangs heeft Vandeurze in de pers zelf verklaard dat de CD&V haar programma baseert op wat “leeft” in de samenleving en op wat de mensen willen. Op zich is dat niet slecht maar het houdt wel een paar bedenkingen in nl.: door haar programma daaraan aan te passen wil de CD&V in de regering. Daaruit volgt dat de CD&V regeringsdeelname belangrijker vindt dan de authenticiteit van hun project. Het principe van het systeem met politieke partijen is toch juist dat de burger een keuze maakt volgens zijn/haar opvattingen en ideeën? Socialisten, liberalen, groenen, het VB, … Allemaal hebben ze een programma dat aansluit bij hun visie op de maatschappij. Bij de CD&V is het blijkbaar omgekeerd: de partij maakt een keuze op het vlak van programmapunten op basis van de opvattingen van de bevolking (hoe kun je trouwens over “de burger” spreken als je ziet hoe versnipperd het politiek landschap tegenwoordig is?). De toppers daaruit: meer bevoegdheden voor Vlaanderen (de homogene bevoegdheidspaketten weet je wel), BHV splitsen, kernenergie, “meer veiligheid en rechtvaardigheid” (waar gaat dit in godsnaam over? Waar is die zogenaamde inhoud?), enz.

Andere veranderingen sinds ’99: een naamsverandering door er de V van Vlaams in te proppen om wat stemmen van het VB af te kunnen snoepen, de christelijke component wat achterwege gelaten, nieuwe mensen, een aanhangsel in de vorm van de NVA (levert extra stemmen op en geeft de NVA meer gewicht op de politiek in dit land dan dat ze eigenlijk waard zijn), en dat alles aangelengd met een keiharde en schaamteloze manier van oppositie voeren. Tot ze merkten dat de socialisten en liberalen iets hadden dat zij niet hadden: een ideologie. Dat heeft zijn wortels in de geschiedenis: het liberalisme is een veel oudere politieke ideologie en de liberale partij is de oudste in dit land. Die is opgericht op basis van een aantal fundamentele waarden die ook de achtergrond vormen van de oprichting van België in 1830. Dat zie je in de grondwet waarin een heleboel vrijheden zijn opgesomd. Voor die tijd was dit een heel modern gedachtegoed. Ook het socialisme is ontstaan op basis van een bepaalde maatschappijvisie. De christendemocratie is, als een afsplitsing van de katholieke stroming, ontstaan o.l.v. o.a. priester Daens op het einde van de 19e eeuw (vandaag 100 jaar geleden gestorven). Pas na WOII kwam het op de voorgrond toen de toenmalige Katholieke Partij zich omvormde tot de CVP en zich een christendemocratisch gedachtegoed aanmat dat een soort derde weg moest vormen tussen het liberalisme en het socialisme om zoveel mogelijk kiezers te kunnen winnen. Mijn punt is dus: het liberalisme en socialisme zijn ontstaan vanuit een bepaalde maatschappijvisie, de christendemocratie is voornamelijk ontstaan om zoveel mogelijk kiezers van deze laatste twee weg, en dus binnen de invloedsfeer van de Kerk te houden. Een ideologie is er in de regel wel, maar die is eerder opportunistisch dan echt moreel gegrond en stoelt op het zgn. “personalisme”, nl. het beleid zoveel mogelijk verplaatsen naar de laagst mogelijke niveaus (met als laagste niveau de gezinnen) omdat het individu nood heeft aan verankering in de maatschappij en zich pas echt kan ontplooien in groepsverband. Mooie woorden nietwaar? Maar in de praktijk komt het neer op één allesomvattende mentaliteit: “kerktorenmentaliteit”. Hou de mensen in hun dorp, dicht bij hun pastoor (en dus ook onder diens invloed), zodat de staat zich zoveel mogelijk afzijdig kan houden. Gevolgen: stadsvlucht, een volgebouwd platteland, elke dag files, en een fundamentele wereldvreemdheid die nu nog altijd manifest is in de dorpen en gemeenten.

Maar goed. Terug naar de 21ste eeuw en de ideologie: door hun drang om terug in de regering te komen, hadden ze inderdaad een programma opgemaakt dat een samenraapsel was van wat er volgens de bevolking fout liep in de samenleving. Daarom hebben ze Wouter Beke die draak van een boek laten schrijven over de “mythe van het vrije ik” waarin hij het personalisme weer eens oprakelt en de VLD de gordijnen injaagt uit ergernis.

Over “goed bestuur” zou ik een volledig apart artikel kunnen schrijven maar dat ga ik voorlopig achterwege laten. Enkel dit wil ik daarover kwijt: door al het gezeik van de CD&V over 28 gevangenen en overheidsgebouwen zijn we zelfs de afgang van de Vlaamse regering o.l.v. de CD&V vergeten in het wegenvignettendossier. Of de aanstelling van ex-Unizo-leider (en dus één van de belangrijkste spreekbuizen van de bedrijfswereld) tot milieuminister in de Vlaamse regering (!!!!). De eerste die Leterme trouwens kan betrappen op het geven van een éénduidig en rechtlijnig antwoord op een vraag mag het me laten weten. Als dat een voorproefje is van goed bestuur dan weten we allemaal waar de CD&V zal eindigen over 4 jaar.

Goed bestuur is niet meer dan één element in het rijtje van eindeloos herhaalde CD&V-clichés, geflankeerd door andere big hits zoals het “en/en-verhaal“, “…voor de mensen…“, “de mensen hebben recht op…“, “paarse wanbeleid“, “de leugens van Verhofstadt“, en de absolute topper “méér Vlaanderen“.

Daarom heb ik op OpenVLD gestemd. En daarbij: ik heb het niet voor partijen die mij vertellen wat goed voor mij is. Ik heb het eerder voor partijen die zeggen wat goed voor de samenleving is.

Ik heb op OpenVLD gestemd

Tis maar dat je het weet. 🙂

Als reactie op al diegenen die niet durven zeggen op wie ze gestemd hebben om één of andere vreemde reden. Nochtans is er in campagnetijd weinig van te merken. Dan verdedigt iedereen zijn/haar favoriete partij met veel overtuiging, of – en dat is meestal het geval – gaat men graag in de aanval tegen de regering. Maar na de verkiezingen, dan moet je niet vragen op wie ze gestemd hebben! Tsssss

btw: mijn opmerkingen over de CD&V-stemmer hieronder zijn uiteraard sarcastisch bedoeld ;). Maar het neemt niet weg dat ik die partij veracht.

België bestaat niet!

Wereldschokkend slecht nieuws voor mij en mijn landgenoten: Volgens deze Amerikaanse website bestaat België niet echt! Nuja, ‘nieuws’, deze site bestaat wel al een tijdje eerlijkgezegd…
http://zapatopi.net/belgium/

 

België is een uitvindsel van de smerige linkse liberalen om de wereldbevolking een modelland van vrijheid en liberalisme voor de ogen te kunnen houden. Niet voor niets is België het toonbeeld van een samensmelting van culturen. Bovendien is het een artificieel federaal land waarin de EU-instituties ook nog eens zijn gevestigd. Als dát geen knipoog is naar het beeld dat de linkse liberalen van de EU hebben! Bastards!

De “Belgen” slagen er keer op keer in niet-Belgen te slim af te zijn en zijn op diverse domeinen superieur. De voorbeelden spreken voor zich:
– Zogezegde superioriteit in het maken van chocolade
– De zogezegde voedingswaarde van spruiten
– Kwaliteitsdiamanten kunnen alleen verkregen worden via dealers in de mythische stad ‘Antwerpen’
French Fries zijn eigenlijk een Belgische uitvinding
– The superieure vechttechniek van Jean Claude Van Damme
Hercule Poirot is telkens weer slimmer dan de domme Engelsen waarmee hij te maken krijgt.

Wat dan met de mensen die beweren ‘Belg’ te zijn? Het antwoord is simpel: onder Disneyland Parijs is er een grote ondergrondse ruimte waar alle ‘Belgen’ zoals in The Matrix ingeplugd zijn in een enorme virtual reality-computer (ook wel ‘the Brussels Beast’ genoemd) waardoor ze schijnbaar in een virtuele wereld leven waarin ze hun gelukkige leventje leiden in hun ingebeelde land. En ik maar beweren dat ik daar nog nooit geweest ben! 🙂

Er is echter nog hoop:

“If any “Belgian” citizen manages to read this through the Brussels
Beast’s firewall, know that we can extract you and offer you amnesty
and a real life in the Republic of Cascadia. Contact me and I’ll make the arrangements.”

Kijk vooral ook eens bij de merchandise

En de blog met nieuws over “België”

De RTBF-uitzending waarin Vlaanderen de onafhankelijheid uitriep? Een bug in de Brussels Beast!