Deze blog: een antwoord op al uw vragen (of toch bijna)

Deze blog wordt soms op vreemde manieren bereikt. De zoekmachinetermen die ingegeven worden, en die onder andere deze blog als resultaat geven zijn meestal vragen. Omdat ik vandaag een goed examen gedaan heb en dus “in mijn goeie” ben zal ik ze speciaal voor de googlende medemens eens beantwoorden.

  • “Wanneer was Amsterdam de grootste stad ter wereld”?
    Toen de dieren nog praatten
  • “Wat is de hoogste gebouw”
    De Taipei 101 in Taiwan. En dit ik hoop -wat zeg ik- ik bíd dat die “de” een tikfout was.
  • “Hoeveel inwoners heeft Jakarta”?
    Een hele hoop. Stuk of 10 miljoen. En als ik een tip mag geven: de zoekterm “jakarta” zal betere resultaten opleveren. De eerste waarschijnlijk wikipedia waar je een volledig artikel kunt vinden over de bevolking van Jakarta: met voorsteden, zonder voorsteden, met de overledenen van de maand mei, zonder de overledenen van de maand mei, enz.
  • “Wat is het hoogste gebouw van Europa”?
    Geen idee
  • “In welk jaar werd Massive Attack opgericht?”
    1987
  • “Hoeveel inwoners in tokio?”
    Scroll naar beneden
  • “Wat is de hoogste toren?”
    Dat is de toren waarvan de afstand tussen de basis en de top het grootst is. Of de toren al dan niet in het water gebouwd is, speelt in de verste verte geen rol. Je kunt wel gaan discussiëren over wat een “toren” is. Als er ooit een kubus gebouwd wordt die hoger is dan de Taipei 101 (die 101 staat trouwens voor het aantal verdiepingen (het zijn er eigenlijk 100 want de lafaards durven niet de 13de verdieping de 13de verdieping te noemen)), is dat dan de hoogste toren ter wereld? Eigenlijk lijkt het niet op een toren he. En vanaf wanneer spreek je over een toren? Wikipedia schiet mij hier te hulp (geloof me, ik doe dit niet om hier een soort wikipedia-bis post van te maken. Soms heb ik die stomme site gewoon nódig).“Een toren is een hoog bouwwerk dat boven andere gebouwen uitsteekt. Over het algemeen worden alleen bouwwerken zonder reguliere verdiepingen als toren gezien, hoewel de benaming er soms wel voor gebruikt wordt (torenflat, kantoortoren, etc.).”

    Interessant. Blijkbaar moet het boven andere gebouwen uitsteken. Dat betekent dus dat vanaf er een gebouw zonder verdiepingen in de omgeving van een toren opduikt, dat ook hoger is dan die toren, die toren eigenlijk geen toren meer is want hij steekt niet meer boven de rest uit….. Hier moet ik eens een nachtje over slapen.

  • “Amsterdam grootste stad ter wereld”
    Deze is van een week geleden. Die andere van Amsterdam was vandaag. Wat is dat toch met die obsessie voor Amsterdam zijnde de grootste stad ter wereld? Neem uw caravan en ga eens naar gelijk welke stad in China en je zal zien dat hij groter is dan Amsterdam. Amsterdam is een gamma-stad. Misschien kun je met die gedachte alweer een paar weken langer trippen.

Om af te sluiten nog een grappig beeld. Stel je het volgende voor: ik zit in de trein op donderdagmorgen 28 juli, met mijn boek internationale betrekkingen en herhalend voor het examen. Vervolgens komt de trein aan in Gent waar het perron verzadigd is met Werchtergangers. De 35 minuten tussen Gent en Brussel zat ik, mijn mijn boek, gekneld tussen de rugzakjongeren die zaten te praten over de artiesten die ze die dag zouden zien. Hou dat beeld vast en voel met mij mee. Danku.

Advertenties

Goed bestuur

Daarnet in het nieuws: Leterme biedt zijn ontslag aan als Vlaams Minister-president, omdat “Vlaanderen recht heeft op goed bestuur”.  :’) super….

Powered by ScribeFire.

Beu

Nog 5 dagen.  Het begint te naderen.  De vakantie.

WordPress is ambetant.  Lay-out klopt niet meer.  Youtube laadt helemaal niet.  Blue-army.com ook niet.  Slecht weer.  Straat afgesloten wegens omvallende bomen. Daarnet in radionieuws. Mijn straat. Zigzaggend tussen afgewaaide takken fietsen.  Regenbui over me gekregen.  Nog 30 pagina’s.  Wat een mooie dag!

Echt!

Powered by ScribeFire.

Let Down

Gisteravond heb ik in een opwelling nog eens naar OK Computer van Radiohead geluisterd. Wat mij opviel is het hoge gehalte van droevige nummers op dat album, en ik bedoel dit niet negatief. Je hebt verschillende soorten droevige nummers:

  • De melancholische nummers waar je je tegelijk goed of slecht kunt door voelen. (vb. No Surprises)
  • De klaagzangen waar het overheersende gevoel, afhankelijk van de kwaliteit van de uitvoerder, ofwel medelijden met de zanger ofwel ergernis kan zijn. (Starsailor)
  • Nummers die ondanks hun emogehalte een sterke adrenalinestoot kunnen teweegbrengen en het haar op je armen gaat rechtstaan (Street Spirit (Fade out))
  • En dan de hoogste klasse: de hartverscheurders waarin je jezelf kunt erkennen of je heel goed kan inleven, met een heel krachtige tekst, en die je een ellendig gevoel kunnen geven.

En tot die laatste categorie behoort “Let Down”. Het prachtige aan dit nummer is de opbouw, de tekst en de finale met 2 stemmen. Hier krijg je de muziek en de tekst.
Zou iemand trouwens eens bevestiging kunnen geven dat de video werkt? Youtube werkt hier niet (niet met Firefox en niet met IE) en WordPress.com ziet er ook maar primitief uit. Ik kan dus mijn eigen post niet controleren.

Transport, motorways and tram lines
Starting and then stopping
Taking off and landing
The emptiest of feelings
Disappointed people, clinging on to bottles
And when it comes it’s so, so, disappointing

Let down and hanging around
Crushed like a bug in the ground
Let down and hanging around

Shell smashed, juices flowing
Wings twitch, legs are going
Don’t get sentimental
It always ends up drivel
One day, I am gonna grow wings
A chemical reaction
Hysterical and useless
Hysterical and

Let down and hanging around
Crushed like a bug in the ground
Let down and hanging around

Let down
Let down
Let down

You know, you know where you are with
You know where you are with
Floor collapsing, falling, bouncing back
And one day, I am gonna grow wings
A chemical reaction (you know where you are)
Hysterical and useless (you know where you are)
Hysterical and (you know where you are)

Let down and hanging around
Crushed like a bug in the ground
Let down and hanging around

Ergernissen

De ergernissen voor een blokkende student zijn de volgende:
– Lege markeerstiften (de gele)
– Afbrekende potloodpunten (bij het slijpen)
– Blaffende honden
– Stofzuigers
– Grasmaaiers
– Als je vergeten bent waar je je balpen gelegd hebt en je hele bureau, en vervolgens je kamer mag beginnen afspeuren.
– Een vlieg die komt binnengevlogen en de weg naar buiten niet meer vindt
– Een bromvlieg die komt binnengevlogen, de weg naar buiten denkt te weten en vervolgens 583839 keer tegen je raam begint te beuken, daarbij een irritant geluid makend.
– Als je merkt dat de tijd opeens waanzinnig snel voorbij gegaan is en je nog maar x aantal pagina’s gedaan hebt.
– Als je boek keer op keer dichtvalt.
– Indien je een gom of een slijper nodig hebt, dan bevindt die zich ALTIJD in het diepste punt van je pennenzak, ergens aan de zijkant waar je hem er met behulp van middel- en wijsvinger moet proberen uit te vissen. De gom of slijper in kwestie ziet er door het lange verblijf in de diepe krochten van de pennenzak heel smerig uit.

Los van blokken:
Waar ik een absolute bloedhekel aan heb zijn shampooproducenten die hun shampoo in busjes verkopen met een ageronde top zodat je hem zeker niet ondersteboven kunt zetten en dus moet laten steunen tegen de hoek van de douchecel of iets gelijkaardigs. Voor die mannen mogen ze opnieuw de doodstraf invoeren. Evenals voor de producenten van koelkasten waarvan de vakken aan de binnenkant van de deur te dicht op mekaar staan om er een 1,5literfles tussen te krijgen waardoor je hem noodgedwongen moet platleggen.
Er zou voor mijn part ook een verbod mogen komen op het uitzenden van televisiereclame waarin vrouwen praten over lekjes en geurtjes, vlak voor het middagnieuws wanneer ik, en waarschijnlijk ook andere mensen, aan het eten zijn. “Lekjes en geurtjes” associeer ik bovendien doorgaans met kapotte afvoerleidingen of zo. M.b.t. mensen zou ik andere, meer directe woorden gebruiken die ik hier niet expliciet ga noemen.

Tijd om verder te doen. Er wachten me nog 36 pagina’s en ik heb net mijn bic teruggevonden ergens tussen een dichtgevallen boek. En, dit meen ik nu écht, er zit een heel alien-achtige vlieg op mijn plafond. Gotta take care of that first!

Groet!, Big Apple

Powered by ScribeFire.

Wikipedia

Waar ik me soms mateloos aan erger bij de Nederlandstalige Wikipedia, is het gemuggezift, het betweterig gedoe en de algemene tentoonstelling van “weetjes” die in wezen eigenlijk totaal niet interessant zijn. Wat je in de artikels ook telkens goed kunt merken is een lichte vorm van competitie tussen Vlamingen en Nederlanders, steden onderling, specialisten onderling, etc. Op de overlegpagina worden er soms langere teksten geschreven dan het artikel zelf, en dat om één bepaald woord.

Omdat dit nogal vaag klinkt, zal ik een paar voorbeelden tonen:

“Tegenwoordig kan Amsterdam, hoewel geen metropool in eigenlijke zin, met enig recht aanspraak maken op de status van wereldstad. Bij een poging van wetenschappers van de Loughborough University (Engeland) om wereldsteden te definiëren en te categoriseren (the Globalization and World Cities Study Group & Netwerk) werd Amsterdam gedefinieerd als een “Gamma-wereldstad”, naast steden als Boston, Genève, Jakarta, Johannesburg, Praag en Taipeh. Zie: Gamma-wereldsteden.”

Dit staat bovenaan het artikel over Amsterdam. Dat Amsterdam door die wetenschappers een “gamma-wereldstad” genoemd is, doet totaal niet terzake en wie informatie over Amsterdam zoekt, zal toch zeker niet op zoek zijn naar zo’n wetenswaardigheden die alleen bedoeld zijn omdat de Nederlanders waarschijnlijk mateloos trots zijn op hun wereldstad. Nog een voorbeeldje:

De stad is tevens het bestuurlijk centrum van de Europese Unie en wordt daarom vaak als de hoofdstad van Europa beschouwd. Het is een van de 19 gemeenten van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, dat ruim 1.018.000 inwoners telt. De gemeente Brussel telt ruim 145.000 inwoners.

Je zou eens moeten weten hoe lang er gediscussieerd is over de eerste zin. Oorspronkelijk stond er dat Brussel als de hoofdstad van Europa geldt. Daar is een horde Nederlanders op gesprongen die argumenteerden dat Europa officieel geen hoofdstad heeft. Na heel veel over-en-weer-gediscussieer is het uiteindelijk veranderd in “de facto hoofdstad”. En nu merk ik dat het opnieuw veranderd is. Ook over het tweede deel zijn veel argumenten heen en weer afgevuurd. Gaat het nu over de gemeente Brussel of over het gewest Brussel? Mogen we het gewest Brussel een stad noemen? Is dat dan niet voorbehouden voor het artikel over het gewest Brussel (dit voorbeeld komt uit het artikel over de stad Brussel)? En is daarom de hoofdstad van België slechts 140000 zielen groot? En ga zo maar door. Ter informatie: Brussel is een Beta-wereldstad volgens die Britse wetenschappers en staat dus een categorie hoger dan Amsterdam. In het artikel is hier geen spoor van. Misschien is dit toch niet zo’n belangrijke informatie.

Wikipedia wordt volgens mij hoofdzakelijk door mannen geschreven. Mannen als mezelf, die graag goochelen met idiote weetjes en cijfertjes om de andere wikipedianen en de gemiddelde wikipedia-bezoeker af te bluffen. Trust me, die zelfkennis heb ik wel. Maar ik besef ook dat dit in Wikipedia ondertussen grote proporties begint aan te nemen. Klassiek thema waarop mannen geilen is “de langste”, “de hoogste”, “de grootste”, “de breedste”, enz. Mannen lopen er graag mee te pronken dat ze weten welke de grootste berg, grootste stad, grootste planeet, grootste land, enz. is. Laat ons eens kijken naar het Wiki-artikel over de Amazone. Je weet wel: de op één na langste rivier ter wereld. Het begint zo:

De Amazone is de op één na langste rivier ter wereld, en met afstand de waterrijkste, de rivier bevat namelijk eenvijfde van het natuurlijke zoetwater ter wereld. De rivier heeft een totale lengte van 6516 km[1], ontspringt in Peru en komt uit in de Atlantische OceaanBrazilië. De rivier stroomt voor het grootste gedeelte door het Amazonebekken en het Amazonewoud. De rivier is op sommige plaatsen heel breed, de grootste breedte is 40 km, tijdens de regentijd.

Een overload aan oninteressante informatie komt je tegemoet als de pagina opent. Er is zelfs een aparte subtitel gewijd aan de discussie over de lengte!! Je kan je voorstellen hoeveel wikipedianen hier in de clinch gegaan zijn en wekenlang, zoniet maandenlang allerlei sites hebben afgesurfd, boeken doorzocht en professoren opgezocht om toch maar argumenten te vinden om hun case te verdedigen (hoe breed is hij nu op zijn breedste punt? Hoe waterrijk is hij?) Moeilijker wordt het in het geval van steden, omdat die moeilijk af te bakenen zijn. Bij mijn weten (ik zeg “bij mijn weten”, het kan verkeerd zijn) is Tokio momenteel de grootste stad ter wereld. Ik zweer dat ik nog niet het Wikipedia-artikel bezocht heb. Ik ga dat nu doen…

Tokio (…) is de hoofdstad van Japan. De stad is gelegen in de prefectuur Tokio in de regio Kanto op het eiland Honshu. In de prefectuur wonen zo’n 12 miljoen mensen. Groot-Tokio is de grootste metropool ter wereld en telt 35,5 miljoen inwoners.

We gaan dus naar het artikel over Groot-Tokio

Hou je vast:

Het is de grootste metropool ter wereld naar bevolkingsaantal met zijn 35.327.000 inwoners (2005). De agglomeratie heeft een oppervlakte van ongeveer 13500 km². In de metropool bevinden zich 27 steden met meer dan 200.000 inwoners, 17 steden met op zijn minst 300.000 inwoners en 8 steden met meer dan 500.000 inwoners. Verder is het de enige agglomeratie met een voorstad van meer dan 3 miljoen inwoners. Net zoals bij alle metropolen hangt het bevolkingsaantal af van de definitie. De 4 – prefecturen is de meest gebruikte meeteenheid.

Ik denk dat die “naar bevolkingsaantal” er waarschijnlijk aan toegevoegd is omdat er elders een andere stad de grootste ter wereld genoemd wordt naar oppervlakte. En blijkbaar is Tokio de enige agglomeratie met een voorstad van 3 miljoen inwoners!!! Waaaaaw!!!!! Respect!!!! *zucht*

U mag kiezen of u deze mateloos oninteressante post nog verder leest. Het is nu het moment om verder te surfen naar betere, aantrekkelijkere oorden want ik ga er nog een paar uitsmijters bij doen. Indien u toch blijft, adviseer ik eerst even naar het toilet te gaan want ik ga geen tweede keer stoppen.

 

Fijn dat u gevolgd bent! Wat volgt is een lijst van idiote weetjes:

  • Nog steeds België: “Hoogstgelegen dorp: Rocherath (een deelgemeente van Büllingen), 655 meter.”
  • Antwerpen: “Antwerpen telt 464.000 inwoners (01/07/2006) en is daarmee, qua inwonertal, de grootste gemeente van België. “
    Proficiat dus aan de Antwerpenaars dat ze hun gemeentegrenzen heel breed getrokken hebben. En inderdaad:
    “Naar oppervlakte is Antwerpen de derde grootste gemeente van België”
  • “Antwerpen staat sinds jaren bekend omwille van haar tolerantie t.o.v. de diversiteit aan religies en levensbeschouwingen.”
    No comment…
  • “Er zijn een tiental Nederlandstalige evangelische gemeenten in Antwerpen. Zij behoren tot de Evangelische Alliantie Vlaanderen.
    Serieus?
  • Over Mount Everest: “Een Chinese expeditie, die met ultramoderne meetapparatuur was uitgerust, kwam op 22 mei 2005 tot de conclusie dat de berg ongeveer 3½ meter lager was dan tevoren werd aangenomen: de hoogte zou nu 8844,43 m, met een foutenmarge van 21 cm, in plaats van 8848,13 m bedragen.”
  • Verder over Mount Everest: (opgepast, deze is echt om lachkrampen van te krijgen) Daarnaast moet worden opgemerkt dat Mount Everest niet de hoogste berg is gemeten vanuit de kern van de aarde, die nu eenmaal uitdijt aan de evenaar. De ligging van de Chimborazo. nl. bijna op de evenaar, maakt dat zij die koppositie inneemt met 6384 km (tegen 6382 km voor de Everest).”
    :’D NEEN DAT MOET NIET WORDEN OPGEMERKT!
    Zouden ze deze logica doortrekken naar gebouwen?
  • “De Taipei 101 Tower is momenteel het hoogste gebouw ter wereld. Deze gigantische toren van 509 meter hoog (zonder antenne 449 m) staat in de Taiwanese hoofdstad Taipei. De CN Tower in Toronto (Canada) is het het hoogste vrijstaande bouwwerk in de wereld met 553 meter.”
    Jammergenoeg wordt de vreemde logica niet doorgetrokken. Het blijft wel grappig dat er iemand de moeite heeft genomen op te zoeken welke het hoogste vrijstaande bouwwerk ter wereld is. Welk zou het hoogste niet-vrijstaande bouwwerk dan wel zijn? Via enkele klikken kom ik op het artikel van hoogste vrijstaande gebouwen ter wereld. Daar worden enkele heel interessante opmerkingen gemaakt over hoogtemeting die misschien het lezen waard zijn. Het zou uw perceptie van wolkenkrabbers voorgoed kunnen veranderen:“Tot het Empire State Building is duidelijk maar één gebouw het hoogste gebouw ter wereld. Daarna is niet duidelijk wat men met het hoogste gebouw bedoelt. Mogelijke discussiepunten zijn:

    • Moeten de antennes worden meegerekend?
    • Wordt de vloer van de hoogste verdieping gerekend?
    • Wordt het dak gerekend?
    • Wordt alleen de hoogst bewoonbare verdieping gerekend?
    • Worden observatievertekken van communicatietorens als bewoonbaar geacht?
    • Moeten gebouwen die nog niet af zijn ook worden meegenomen op de lijst?
    • Worden gebouwen die in het water zijn gebouwd gerekend vanaf de waterspiegel, of vanaf de ondergrond?”

    Voor de schrijver in kwestie heb ik 2 opmerkingen m.b.t. de stukken in vet: Ten eerste: het is wél duidelijk wat men met het hoogste gebouw bedoelt. En ten tweede: de hoogte van het gebouw meet je van beneden naar boven of van boven naar beneden. Niet meer dan dat. Voor de rest: sluit uw pc af, ga naar buiten, de zon schijnt en de vogeltjes fluiten. Kan iemand anders aub even opzoeken wat het hoogste gebouw ter wereld is, gemeten vanaf het middelpunt van de aarde, en daarmee dus de uitwijding aan de evenaar mee in rekening brengen?

Waarom heb ik op OpenVLD gestemd?

 

Over de VLD:

Het vaakst gehoorde verwijt aan het adres van de VLD (niet de regering, alleen de VLD blijkbaar), is dat ze hun ‘beloftes’ niet zijn nagekomen. De oppositie is daarmee begonnen en de bevolking heeft deze dooddoener snel overgepakt.

Bekend voorbeeld van zo’n belofte is de zgn. ‘modelstaat’. De CD&V hebben deze belofte, die natuurlijk niet nagekomen is, een hoofdrol gegeven in hun anti-paarscampagne. Stel dat de modelstaat er toch zou gekomen zijn, dan zou dat wel straf geweest zijn aangezien we dan de eerste modelstaat in de wereld zouden zijn. Een modelstaat bestaat natuurlijk niet. Het is een ideaalbeeld dat je alleen zo goed mogelijk kan proberen te benaderen en ik ben ervan overtuigd dat op dit vlak 8 jaar paars dit land heel veel deugd gedaan heeft. Jammer dat de mensen zich zo snel laten inpakken door populisten die er niks beters op verzinnen dan een regering af te rekenen op 28 marginalen die ontsnappen uit hun kot, en op een paar overheidsgebouwen die verkocht zijn (why would we care???). Toen de CVP in de regering zat, had de VLD had wel betere munitie om mee te schieten: Dutroux (toen bleek dat het gerecht in dit land op niks trok), de ontsnapping van Dutroux (toen bleek dat ook de politie een puinhoop was), dioxinecrisis (tijdlang verzwegen door de regering want het waren bijna verkiezingen), werkloosheid, slabakkende economie, etc. In die 8 jaar is de rommel al voor een deel opgekuist, maar er is nog werk te doen (justitie, belastingsysteem en financiën voorop).

Over de paarse regering wil ik dus het volgende kwijt:

Ten eerste: in een coalitiesysteem MOET je compromissen sluiten dus je kan nooit je volledige programma realiseren.

Ten tweede: zoals gezegd moet je een verschil maken tussen programmapunten en streefdoelen. Als Verhofstadt zegt dat zijn doel de modelstaat is, dan is dat geen belofte maar een streefdoel want een modelstaat bestaat niet. Het is een ideale maatschappij die je zo dicht mogelijk kunt proberen te benaderen.

Ten derde: de initiatieven van een goeie federale regering moeten mijns inziens op de lange termijn liggen. De grote merde met verkiezingen is dat regeringspartijen niet verder kijken dan de eerstvolgende 4 jaar. Dat is ook waarom de CD&V tegen de kernuitstap is. Ze weten dat de meeste Vlamingen daar sceptisch tegenover staan, buiten dat uit, komen 4 jaar in de regering en laten die kerncentrales ongemoeid verouderen en tegen 2015 zitten ze ofwel niet meer in de regering, ofwel kunnen ze nauwelijks nog aangesproken op wat de ondertussen bijna 60-jarige Leterme daar ooit eens 10 jaar geleden over gezegd heeft.

Over CD&V:

Voorspelling: de CD&V zal over 4 of 8 jaar mogen opkrassen. Het is nu eenmaal een trend: de christendemocratie wordt steeds minder populair, afgezien van een paar goede tussentijdse resultaten in verkiezingen waaronder deze van gisteren. Maar het zal hen niet redden want hun maatschappijvisie is zo verouderd als wat. De secularisering is in volle gang en je ziet dat ook aan de partij: die zoekt krampachtig naar reddingsboeien om het hoofd te kunnen bieden aan de progressieven. In ’99 vlogen ze (eindelijk) uit de regering en sindsdien hebben ze alles gedaan om er terug in te komen (ze waren het niet gewoon van niet meer de “almachtige” te zijn).

Om te beginnen hadden ze ‘populaire’ programmapunten nodig: Onlangs heeft Vandeurze in de pers zelf verklaard dat de CD&V haar programma baseert op wat “leeft” in de samenleving en op wat de mensen willen. Op zich is dat niet slecht maar het houdt wel een paar bedenkingen in nl.: door haar programma daaraan aan te passen wil de CD&V in de regering. Daaruit volgt dat de CD&V regeringsdeelname belangrijker vindt dan de authenticiteit van hun project. Het principe van het systeem met politieke partijen is toch juist dat de burger een keuze maakt volgens zijn/haar opvattingen en ideeën? Socialisten, liberalen, groenen, het VB, … Allemaal hebben ze een programma dat aansluit bij hun visie op de maatschappij. Bij de CD&V is het blijkbaar omgekeerd: de partij maakt een keuze op het vlak van programmapunten op basis van de opvattingen van de bevolking (hoe kun je trouwens over “de burger” spreken als je ziet hoe versnipperd het politiek landschap tegenwoordig is?). De toppers daaruit: meer bevoegdheden voor Vlaanderen (de homogene bevoegdheidspaketten weet je wel), BHV splitsen, kernenergie, “meer veiligheid en rechtvaardigheid” (waar gaat dit in godsnaam over? Waar is die zogenaamde inhoud?), enz.

Andere veranderingen sinds ’99: een naamsverandering door er de V van Vlaams in te proppen om wat stemmen van het VB af te kunnen snoepen, de christelijke component wat achterwege gelaten, nieuwe mensen, een aanhangsel in de vorm van de NVA (levert extra stemmen op en geeft de NVA meer gewicht op de politiek in dit land dan dat ze eigenlijk waard zijn), en dat alles aangelengd met een keiharde en schaamteloze manier van oppositie voeren. Tot ze merkten dat de socialisten en liberalen iets hadden dat zij niet hadden: een ideologie. Dat heeft zijn wortels in de geschiedenis: het liberalisme is een veel oudere politieke ideologie en de liberale partij is de oudste in dit land. Die is opgericht op basis van een aantal fundamentele waarden die ook de achtergrond vormen van de oprichting van België in 1830. Dat zie je in de grondwet waarin een heleboel vrijheden zijn opgesomd. Voor die tijd was dit een heel modern gedachtegoed. Ook het socialisme is ontstaan op basis van een bepaalde maatschappijvisie. De christendemocratie is, als een afsplitsing van de katholieke stroming, ontstaan o.l.v. o.a. priester Daens op het einde van de 19e eeuw (vandaag 100 jaar geleden gestorven). Pas na WOII kwam het op de voorgrond toen de toenmalige Katholieke Partij zich omvormde tot de CVP en zich een christendemocratisch gedachtegoed aanmat dat een soort derde weg moest vormen tussen het liberalisme en het socialisme om zoveel mogelijk kiezers te kunnen winnen. Mijn punt is dus: het liberalisme en socialisme zijn ontstaan vanuit een bepaalde maatschappijvisie, de christendemocratie is voornamelijk ontstaan om zoveel mogelijk kiezers van deze laatste twee weg, en dus binnen de invloedsfeer van de Kerk te houden. Een ideologie is er in de regel wel, maar die is eerder opportunistisch dan echt moreel gegrond en stoelt op het zgn. “personalisme”, nl. het beleid zoveel mogelijk verplaatsen naar de laagst mogelijke niveaus (met als laagste niveau de gezinnen) omdat het individu nood heeft aan verankering in de maatschappij en zich pas echt kan ontplooien in groepsverband. Mooie woorden nietwaar? Maar in de praktijk komt het neer op één allesomvattende mentaliteit: “kerktorenmentaliteit”. Hou de mensen in hun dorp, dicht bij hun pastoor (en dus ook onder diens invloed), zodat de staat zich zoveel mogelijk afzijdig kan houden. Gevolgen: stadsvlucht, een volgebouwd platteland, elke dag files, en een fundamentele wereldvreemdheid die nu nog altijd manifest is in de dorpen en gemeenten.

Maar goed. Terug naar de 21ste eeuw en de ideologie: door hun drang om terug in de regering te komen, hadden ze inderdaad een programma opgemaakt dat een samenraapsel was van wat er volgens de bevolking fout liep in de samenleving. Daarom hebben ze Wouter Beke die draak van een boek laten schrijven over de “mythe van het vrije ik” waarin hij het personalisme weer eens oprakelt en de VLD de gordijnen injaagt uit ergernis.

Over “goed bestuur” zou ik een volledig apart artikel kunnen schrijven maar dat ga ik voorlopig achterwege laten. Enkel dit wil ik daarover kwijt: door al het gezeik van de CD&V over 28 gevangenen en overheidsgebouwen zijn we zelfs de afgang van de Vlaamse regering o.l.v. de CD&V vergeten in het wegenvignettendossier. Of de aanstelling van ex-Unizo-leider (en dus één van de belangrijkste spreekbuizen van de bedrijfswereld) tot milieuminister in de Vlaamse regering (!!!!). De eerste die Leterme trouwens kan betrappen op het geven van een éénduidig en rechtlijnig antwoord op een vraag mag het me laten weten. Als dat een voorproefje is van goed bestuur dan weten we allemaal waar de CD&V zal eindigen over 4 jaar.

Goed bestuur is niet meer dan één element in het rijtje van eindeloos herhaalde CD&V-clichés, geflankeerd door andere big hits zoals het “en/en-verhaal“, “…voor de mensen…“, “de mensen hebben recht op…“, “paarse wanbeleid“, “de leugens van Verhofstadt“, en de absolute topper “méér Vlaanderen“.

Daarom heb ik op OpenVLD gestemd. En daarbij: ik heb het niet voor partijen die mij vertellen wat goed voor mij is. Ik heb het eerder voor partijen die zeggen wat goed voor de samenleving is.